Kommentare für Religion & Recht http://religion-recht.de Beiträge und Informationen zum Religionsverfassungsrecht in Deutschland Sat, 19 Feb 2011 14:12:56 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Kommentar zu Gesetz zum Vertrag mit den evangelischen Landeskirchen im Freistaat Sachsen vom 24. Juni 1994 von Quo vadis, Dresden? » Blog Archive » Der Schneider von Ulm http://religion-recht.de/2008/09/gesetz-zum-vertrag-mit-den-evangelischen-landeskirchen-im-freistaat-sachsen-vom-24-juni-1994/comment-page-1/#comment-111 Quo vadis, Dresden? » Blog Archive » Der Schneider von Ulm Sat, 19 Feb 2011 14:12:56 +0000 http://religion-recht.de/2008/09/18/gesetz-zum-vertrag-mit-den-evangelischen-landeskirchen-im-freistaat-sachsen-vom-24-juni-1994/#comment-111 [...] weniger kompliziert. Die bisherigen Anläufe einer abschließenden rechtlichen Regelung bis zu Staatskirchenverträgen mehrerer Generationen sind weniger politischer Rücksichtnahmen, sondern der Materie selbst wegen [...] [...] weniger kompliziert. Die bisherigen Anläufe einer abschließenden rechtlichen Regelung bis zu Staatskirchenverträgen mehrerer Generationen sind weniger politischer Rücksichtnahmen, sondern der Materie selbst wegen [...]

]]> Kommentar zu Keine Rückzahlung von sogenanntem “Brautgeld” von Karahan http://religion-recht.de/2011/02/keine-ruckzahlung-von-sogenanntem-brautgeld/comment-page-1/#comment-95 Karahan Mon, 14 Feb 2011 17:03:12 +0000 http://religion-recht.de/?p=52#comment-95 @Omar, in einem Strafprozess sicher. Hier geht es aber nur um den zivilrechtlichen Anspruch, also am Ende nur ums Geld. @Omar,
in einem Strafprozess sicher. Hier geht es aber nur um den zivilrechtlichen Anspruch, also am Ende nur ums Geld.

]]> Kommentar zu Keine Rückzahlung von sogenanntem “Brautgeld” von Omar http://religion-recht.de/2011/02/keine-ruckzahlung-von-sogenanntem-brautgeld/comment-page-1/#comment-84 Omar Fri, 11 Feb 2011 08:39:15 +0000 http://religion-recht.de/?p=52#comment-84 "der sie in der Ehe vergewaltigt hatte" Interessant finde ich ja, wie dieser Nebensatz scheinbar weder für die Klage, noch für Verteidigung eine Rolle spielte. Müsste sie nicht eher seine Bestrafung fordern dürfen? “der sie in der Ehe vergewaltigt hatte”
Interessant finde ich ja, wie dieser Nebensatz scheinbar weder für die Klage, noch für Verteidigung eine Rolle spielte. Müsste sie nicht eher seine Bestrafung fordern dürfen?

]]>